Stäng Vine, darra Twitter

Instagram Stories och Snapchat är den senaste och största representationen av utvecklingen av människans behov av att dela sin dagliga med sin mer eller mindre nära miljö. Men var började allt? On Vine, en plattform som begränsade innehållets varaktighet med det tydliga målet att bli en rolig och användbar miljö där användare kan skapa och dela unika stunder.

Och det är paradigmatiskt som Twitter meddelar att Vine stängs i full prakt av videoformatet i sociala miljöer. Något otänkbart för några år sedan när den korta videoapplikationen växte i användare nästan fyra gånger mer än Instagram eller WhatsApp. Otänkbart när Vine nådde sin topp i augusti 2014, då använde 3,6% av Android -användare i USA appen minst en gång i månaden. Så vad hände? Ljus, kamera, kör!

Begränsat format, taggig lösning
En av anledningarna till att Vine tog fart 2013 var formatet. Kort innehåll (6 sekunder) som gjorde det möjligt för användaren att snabbt granska sin tidslinje. Men om användaren fick minuter med denna tidsbegränsning, stod innehållsskaparna (kallade "viners"), de sanna huvudpersonerna, inför utmaningen koncentrera all möjlig viralitet på så kort tid. Instagram har förstått att tid är pengar och hur (audiovisuell) viralitet simmar, utan tillfälliga begränsningar (i mitten av året meddelade det att det skulle tillåta sina användare att dela videor på 60 sekunder).

Fienden var hemma
Olika analytiker är överens om brist på anpassning och förståelse som huvudorsaker till en så plötslig och oväntad död. Brist på anpassning för att se åt andra hållet när plattformar utvecklades som Snapchat satsade på möjligheten att anpassa innehåll, integrera filter, klistermärken eller text. Brist på förståelse på grund av att man inte har förstått att huvudmotorn för ett socialt nätverk är skaparna som tillhandahåller innehållet varje dag. Skapare eller viners som tvingades migrera till andra plattformar som underlättade den kreativa processen för deras audiovisuella verk. Dessa motvilliga skapare migrerade massivt publik från en plattform till en annan. Vilken skillnad gör det var, när du kan njuta av hur.

Allt för pastan?
När vi talar om de sanna huvudpersonerna i ett socialt nätverk (innehållsgeneratorer) får vi inte glömma att allt skapande har ett pris. I det här fallet, ”vilken skillnad gör det var, när det viktiga är hur mycket”. Och är det Vine, på grund av dess egenskaper och tidsbegränsningar, gjorde det svårt inte bara för viners att skapa innehåll, utan också för kommersiella märken att kunna teckna avtal med dessa generatorer. Inför en sådan monetär brist och överenskommelser med de främsta varumärkena inom sektorn har lagen om utbud och efterfrågan gjort skaparen lite omhändertagen att gå från en plattform till en annan i syfte att generera inkomst och ta sin publik i handen. Gala González (@galagonzalez), en globalt erkänd digital ledare inom mode- och lyxvärlden, förklarade nyligen i "Yo Donna" -tidningen att "Jag är inte en bloggare, jag påverkar människor." Frågan är enkel, hur mycket är inflytande värt?

Vine har börjat minska från samma ögonblick som andra plattformar som YouTube har börjat locka sina mest inflytelserika användare och Snapchat och Instagram förstod användare genom att anpassa sig till deras krav. Även om de försökte fördröja dödsdatumet för a dömd produkt som erbjuder nya funktioner (genom att förlänga gränsen från 6 sekunder till betydande 140 sekunder i beta) eller genom att förvärva Niche -plattformen (som gjorde det möjligt för de mest inflytelserika användarna att ansluta till kommersiella varumärken), har alla försök varit förgäves. Det var redan för sent.

Från "stabil partner" till "komplicerat förhållande"
Vem hade trott att allt skulle sluta så här. Redan 2012 meddelade Twitter förvärvet av Vine i syfte att svara på ett av företagets huvudproblem: dess svårighet att lagra multimediainnehåll. Lyckliga tider där en av Vines grundare, Dom Hofman, konstaterade det ”Liksom dem vill vi göra det enkelt att ta reda på vad som händer. Bara att ändra de 140 tecknen i sex sekunder ”.

Men bakom så mycket komplimang gömde sig ett svårt förhållande att passa in. Vine har aldrig känt färgerna på Twitter. Andra plattformar har lyckats hitta sitt eget utrymme efter att ha gett sig 'ja jag vill' (Facebook och Instagram till exempel) och ändå har varken Twitter eller Vine lyckats göra deras innehåll viralt. Viralitet, ja, den heliga gralen.

För Twitter, ett företag som ordförande igen av Jack Dorsey (@jack), kan Vines stängning (med de grundande partnerna utanför företaget) vara ett av dess mindre problem. Doresy ger upp Vine, erkänner nederlag och att företagets fokus ligger på information och underhållning i realtid. Och Vine -delen passar inte in i den ekvationen i grunden för att den inte ger inkomster.

Jätte med fötter av lera
Efter Vines nedläggning undrar många branschanalytiker om detta tillkännagivande är en återspegling av den kortsiktiga framtid som väntar Twitter. Det nordamerikanska sociala nätverket har inte haft något annat val än att offentligt erkänna en djup kris genom att tillkännage uppsägning av 9% av arbetskraften efter förluster på 93 miljoner euro under det senaste kvartalet.

Orsaker till den historiska kollapsen för en social jätte som revolutionerade kommunikationsvärlden? Även om det var oväntat för många var det förutsägbart för vissa. Efter att ha ökat till 250 miljoner användare anser experter som hörts att Twitters börsintroduktion var orsaken till den djupa krisen, förlorade 15 000 miljoner dollar i varumärkesvärde under det senaste året där det bara har fått 20 miljoner nya användare.

Och ändå var det stora hoppet hos Jack Dorsey (som fick sparken 2008 innan han återvände som permanent VD) att företagets börsnotering skulle innebära att inköpserbjudanden kom från stora emporier som Google eller Disney. Men med förluster nära 400 miljoner dollar om året är det troligt det Twitter ansågs vara ett mycket dyrt alternativ för potentiella köpare.

Vi hoppas att Dorsey eller att någon framtida investerare kommer att träffa stabilitetsnyckeln. Flera idéer övervägs redan för att desperat öka volymen av användare och företagets lönsamhet, till exempel att eliminera det största kännetecknet: begränsningen på 140 tecken. För miljontals användare runt om i världen skulle det vara dramatiskt att se som samhällets högtalare i de stora milstolpar som inträffade under de senaste åren (Reunion of Operation Triumph, Arab Spring eller attackerna i Paris där 17 miljoner tweets publicerades), det kommer att stängas av gradvis.